1:名無しさん@涙目です。(東京都) [GB]:2018/09/26(水) 15:27:16.72 ID:Eg9lj5QW0 BE:306759112-BRZ(11000)

2011年4月29日、エリザベス二世の孫で、英国王位の継承権を有するウィリアム王子とケイト・ミドルトンが結婚した。この結婚式は非常に晴れがましいもので、世界中で報道された。

多くの人が2人を祝福する一方、王室に反旗を翻す共和主義者は結婚式報道一色でうんざりしていた…のだが、そんな中、晴れがましさや反骨精神とは関係ない問題で沸き立っているコミュニティがあった。

ウィキペディアだ。

ウィキペディアが「コミュニティ」なの?と思う方もいるだろう。ウェブ上のフリー百科事典であるウィキペディアを編集する人のことをウィキペディアンと呼び、ウィキペディアにはウィキペディアンたちのコミュニティがあって、日々、サイト運営のために様々なことをウェブ上で相談している。

英語版ウィキペディアのコミュニティは結婚式のお祭り騒ぎを尻目に、ケイト・ミドルトンのウェディングドレスに関する記事はウィキペディアに必要なのかについて、モメにモメていた。

ウィキペディアには「特筆性」という決まりがある。この決まりは「立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態」を意味する…と定義されているが、まあこんな言い方でウィキペディアンでない人にわかるわけはない。

「特筆性」というのは、ウィキペディアに記事として立項できる資格があるかどうかを問う基準だ。非常にざっくり言うと、学術書とか大手新聞など信頼できそうな複数のメディアでとりあげられていて、さらにその言及の質が一時的な報道とか、一言だけ触れられているとかではなく、ある程度しっかりしたものであれば特筆性があると見なされる。



ウィキペディアが、実は「男の世界」だって知っていましたか(北村 紗衣)
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/57657



2:名無しさん@涙目です。(東京都) [GB]:2018/09/26(水) 15:27:39.27 ID:Eg9lj5QW0

なんでそんな決まりが要るのか…と思う方もいるだろうが、自分が最近結成したバンドとか、近所の高校の部活動とか、とくに百科事典に載せなくてもよさそうなものについての記事を作ろうとする人は、実はたくさんいる。この決まりがないと、質の低い宣伝記事が跋扈するようになってしまう。特筆性が無いかもしれない記事は削除依頼という手続きにかけられ、削除票が多ければ消される。

ケイト・ミドルトンのウェディングドレスに関する記事は、作られたその日に削除依頼にかけられた。
つまりこのドレスは、アマチュアバンドや近所の部活動と同様、百科事典に載せる価値がないと考えられたのだ。


削除依頼ページには、こんな記事ができるくらいならウィキペディアの活動を辞めたいとか、バカげた記事だとか、非常に強い非難もあった。この削除依頼はやや紛糾したが、残すべきだと考えるウィキペディアンも多くおり、結局記事は存続となった。

私は服飾に興味がないが、このウェディングドレスがおそらく2011年時点で最高レベルの服飾技術を駆使した作品で、その後のウェディングドレスのトレンドを決定するものになるだろうということくらいは想像できる。さらに、そうした点を指摘する信頼できそうなファッション記事もいくつか読んだ。

ウィキペディア創始者のひとりであるジミー・ウェールズは、ウィキペディアには誰も知らないようなLinuxディストリビューションについての記事が100項目くらいあるのに、はるかに影響力がありそうなこのドレスの記事が削除されるのはおかしいのではないか、というようなことを示唆した。いったいなんで、ウィキペディアは綺麗なドレスがそんなに嫌いなのだろうか?

それは、ウィキペディアが男の世界だからだ。



4:名無しさん@涙目です。(東京都) [GB]:2018/09/26(水) 15:29:02.42 ID:Eg9lj5QW0

アメリカの『スレート』誌によると、ケイト・ミドルトンのウェディングドレスが削除依頼にかけられたのは、ファッションが「女性向けの軽薄なトピック」だと思われがちだからだ。

女性に大人気だったバンドのワン・ダイレクションについては、ソロの業績が無いという理由で、英語版ウィキペディアでは2012年頃まで、一番メディアでの露出が多かったハリー・スタイルズですら個人記事を作らせてもらえなかった。

ウィキペディアには、皆で集まって特定の話題に沿った記事を書くエディタソンというイベントがある。2012年にスミソニアン博物館で行われた女性と科学がテーマのエディタソンでは、アーカイヴ資料を使って英語版ウィキペディアに女性科学者の記事が立項された。そのうちのひとりである古生物学者ヘレン・M・ダンカンの記事は削除依頼にかけられ、植物病理学者のクララ・ハッセも削除すべきだという指摘を受けた。

スミソニアンに文書が保管されていてエディタソンの対象に選ばれたからには、一般には知られていなくとも専門分野では業績がある学者なのだろうと予想できそうなものだが、それでも特筆性が疑われたのだ。この出来事は、ウィキペディアが女性に対して不自然に厳しくなる例として、英語圏のメディアでかなり批判された。

一方で、男性のファンが多そうな分野については特筆性の基準が低いことがある。英語版ではジミー・ウェールズがあげたLinuxディストリビューションがそうだし、日本語版ではAV女優の場合、活動期間が短くても立項できるとされていたので、無名女優の低品質な記事が乱造され、最近立項基準が引き上げられることになった。ハリー・スタイルズに比べると、えらい違いだ。



10:名無しさん@涙目です。(庭) [US]:2018/09/26(水) 15:33:09.44 ID:n3w/ywtx0

日本語版の話とごっちゃにするなよ


11:名無しさん@涙目です。(神奈川県) [CA]:2018/09/26(水) 15:33:26.96 ID:mP1eWJGv0

もしかしてフェミニストって精神病なの?


32:名無しさん@涙目です。(家) [US]:2018/09/26(水) 15:57:15.61 ID:GxrO28jD0

>>11
そういう傾向は強いと思う
あと、フェミニストは重度の性差別主義者だよ。女性主義者
フェミニストどもは初めは"男女平等論者"などと世間を欺いてきたけどね



13:名無しさん@涙目です。(茸) [ニダ]:2018/09/26(水) 15:34:00.35 ID:USeDDhEX0

どうなりゃいいのよw


15:名無しさん@涙目です。(滋賀県) [ニダ]:2018/09/26(水) 15:37:05.48 ID:dXfImjJg0

自分の記事を編集するのは禁止やぞ


20:名無しさん@涙目です。(アメリカ合衆国) [FR]:2018/09/26(水) 15:40:05.38 ID:qLXNbWCG0

パヨクが頭おかしいのは今更だし


21:名無しさん@涙目です。(禿) [VN]:2018/09/26(水) 15:40:24.47 ID:chtPat5U0

男はケイト・ミドルトンのウエディングドレスに興味なんかねぇよ。
当然削除依頼なんかもしない。

女同士で潰し合ってるだけだろ。



22:名無しさん@涙目です。(広島県) [US]:2018/09/26(水) 15:41:41.42 ID:LHX63Wq60

情報ソースとしてのウィキペディアはなんの役にも立たんぞ
現物にふれてみると実は嘘ばっかってのは稀によくある



23:名無しさん@涙目です。(北海道) [US]:2018/09/26(水) 15:44:44.02 ID:t6AAXH4+0

「ケイト・ミドルトンのウェディングドレス」

このネタで男女対決に持ち込まれても…



24:名無しさん@涙目です。(禿) [US]:2018/09/26(水) 15:46:30.28 ID:0fdx17qN0

>女性は社会の中で自信を持てないような状況に追い込まれがちで、自分から発信することに抵抗を感じやすい

これがなきゃ全編通じて中立的な意見だったね
今からでも削除したほうがいいよ
残念



79:名無しさん@涙目です。(鹿児島県) [CA]:2018/09/26(水) 22:51:36.73 ID:JIqQvTcU0

>>24
SNSやった事ないんかコイツ



31:名無しさん@涙目です。(家) [US]:2018/09/26(水) 15:52:19.37 ID:GxrO28jD0

>>1
ファッション関連は女性中心だろ
そもそもフェミニストは性差別主義者で嘘吐きだから、フェミニストが書く記事が問題で削除されるのは当たり前だ



27:名無しさん@涙目です。(庭) [US]:2018/09/26(水) 15:49:33.00 ID:n3w/ywtx0

今日では~って記述にいちいち いつ?って注釈が付いてる記事があったけど暇人がやってんのかな
それとも日付を指定しなきゃいけないのか



28:名無しさん@涙目です。(空) [EU]:2018/09/26(水) 15:50:29.71 ID:nbKGSyCA0

>>27
2008年の文とかあるからな



33:名無しさん@涙目です。(徳島県) [SE]:2018/09/26(水) 15:57:34.21 ID:R+6V++u60

大手新聞で報道されたような公僕不祥事案件をその新聞社のWebPageリンク付きで記述しても消される
ようなところが特筆性だって?笑わせるな



35:名無しさん@涙目です。(茸) [ニダ]:2018/09/26(水) 16:02:21.55 ID:vrcPoCZX0

そんなに凄いウェディングドレスなの?
例えウィリアムズ王子が結婚式でどんなに凄い服を着てても記事になるとは思えないけどなあ



41:名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [CN]:2018/09/26(水) 16:31:42.94 ID:BMw1e7UN0

ウィキペディアに募金をする権利は女性にも等しく存在する


43:名無しさん@涙目です。(千葉県) [US]:2018/09/26(水) 16:33:30.27 ID:WJb7FwWv0

自分の意見が通らないと不満を漏らし、「差別」だと説明にならない声をあげる
些末なことに関しては必要ない



55:名無しさん@涙目です。(catv?) [TW]:2018/09/26(水) 17:13:17.07 ID:uhE4MiBU0

朝日がソースでもいいの?


56:名無しさん@涙目です。(アメリカ合衆国) [FR]:2018/09/26(水) 17:14:11.00 ID:qLXNbWCG0

>>55
リテラがソースでもいいぞ



57:名無しさん@涙目です。(大阪府) [ES]:2018/09/26(水) 17:21:28.91 ID:6YQYrQyn0

めんどいから女たちの手でフェミペディア作れよ


62:名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [US]:2018/09/26(水) 17:35:27.29 ID:Y6MRhrJa0

自作自演です


68:名無しさん@涙目です。(大阪府) [IL]:2018/09/26(水) 19:32:09.91 ID:obqyhbkx0

こういうのまでフェミニズムの視点から議論しないといけなおのかな?
ウィキペディアのエディターは「男の世界」じゃなくて「オタクの世界」なだけだと思うけど



69:名無しさん@涙目です。(禿) [ニダ]:2018/09/26(水) 19:34:18.04 ID:lltdmeRx0

女性関連の記事だけ削除される。
そんなことはない。
男性関係たって木村拓哉の本当の身長書き込んだら光速で削除されるし。



72:名無しさん@涙目です。(神奈川県) [US]:2018/09/26(水) 19:45:35.90 ID:M1yM8f2t0

> 英語版ではジミー・ウェールズがあげたLinuxディストリビューションがそうだし、

Linuxディストリビューションが男の世界? なんで内ゲバを焚きつけるようなことを書くのかな



73:名無しさん@涙目です。(庭) [US]:2018/09/26(水) 19:46:39.37 ID:Mf6NRpPv0

今のフェミニストは本当のフェミニストではないのでは


75:名無しさん@涙目です。(関東・甲信越) [US]:2018/09/26(水) 20:14:05.96 ID:N9XCKrhnO

出典なしに妄想記事作るからだろ
そうであって欲しい、という客観性のない記事を既成事実化したがるからな





このエントリーをはてなブックマークに追加




他ブログのおすすめ記事