1:荒波φ ★ :2018/10/15(月) 10:01:42.80 ID:CAP_USER

■「1900万ドル節減」内部文書入手
■補助ダムの高さは平均6.5メートル低く施工


7月に崩壊したラオスダムの施工会社であるSK建設が、ダムの形式などの設計変更を通じて過度な利益を得ようとした内部文書が14日、確認された。実際、今回崩壊したダムを含め、SK建設が担当した補助ダムの高さは、文書に含まれた基本設計図面より平均6.5メートルずつ低くなった。

政府資金も投入された「公的開発援助」(ODA)事業だが、当時国会の予算審議を経ずに支援され、政府がSK建設に無理やり収益を与えた形になったという指摘が出ている。

■「築造材料の変更などで工事費節削減を」

ハンギョレがこの日、キム・ギョンヒョプ共に民主党議員を通じて確保したSK建設の「ラオスダムプロジェクト実行計画」(2012年11月作成)によると、基本設計変更の権限がSK建設にある点を活用し、「管理費および利潤」を工事費の15%(1億200万ドル)まで確保するという内容が書かれていた。

そもそも同年8月、SK建設はラオスダム開発を担当する合弁会社の「PNPC」と「管理費および利潤」」を工事費の12.2%(8300万ドル)まで保障されることで合意した。しかし、SK建設はさらに利益を残すための「細部計画」の樹立に乗り出した。

キム議員が確保した文書には、ダムの形式と築造材料の変更、斜面の傾斜調整などで工事費1900万ドルを節減し▽2013年4月に予定される着工を遅らせることで、他の出資者の金融費用負担を圧迫し「早期完工インセンティブボーナス交渉」で有利な位置を占める内容が含まれていた。

■補助ダムの平均高さ、6.5メートル低く

利益拡大のための細部計画樹立によりダムの高さが低くなるなど、設計変更が行われた点が最も目立つ。今回のSK建設の文書に出てくる基本設計図面上、補助ダム5つの高さは10~25メートルとなっている。しかし、SK建設が実際に施工したとキム議員室に追加提出した図面では、補助ダムの高さが3.5~18.6メートルだった。基本設計図面より補助ダムの高さが平均6.5メートル低くなっていた。

問題はこの事業が単なる利益だけを追求する民間事業ではなく、政府の「公的開発援助資金」が投入されたことだ。2011年、ラオス政府はダム建設のため韓国政府に借款支援を要請し、これをもとにSK建設、韓国西部発電、タイ発電会社ラチャブリ電力(RATCH)、ラオス国営会社LHSEなどが合弁会社「PNPC」を設立した。

同事業は公的開発援助の形で推進されたが、市民団体が環境破壊問題を提起し、韓国輸出入銀行の資金が支援されなかった。そのなかで2015年5月、突然企画財政部(財政部)がラオスダム事業を含む4件の借款支援方針を決定し、同年10月にラオスダム事業を追加し、同年12月にラオス政府に約687億ウォン(約69億円)が支給された。

公的開発援助事業は年末の国会予算審議と国際開発協力基本法によって、国際開発協力委員会の事業審議が必ず行われなければならないが、このような過程が無視されたまま金が渡された。一方、ラオスダム事業を除く他の3件の借款支援事業は、すべて国会予算審議などを経ている。

SK建設の高官はハンギョレとの電話インタビューで「基本設計というのはスケッチの水準だ。それを(変更された)実際の施工図面と比較するということ自体が矛盾している」とし。「当初から収益率を15%に決めたのは事実だが、多くの予想外の理由で収益率が悪化し、実際の収益率は5~10%の間」と説明した。

一方、キム議員は「ラオスダム事故は設計まで変更し、過度に利潤を得ようとするSK建設の欲と、手続きを無視し借款を執行した前政権が生んだ総体的な人災だ」と指摘した。


2018-10-15 09:53
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/31861.html


3:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:02:41.68 ID:mO6SD3bJ

知ってたw


4:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:03:54.15 ID:UHujKu+D

これも、日本のせいにするの?


98:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:35:33.50 ID:X6TmSv9U

>>4
チョッパリの設計図が補助ダムの高さを7m高くしていれば問題無かったニダ!


25:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:10:43.91 ID:7AZHED3b

日本の設計不正物件は震災にも耐えられたというのに


29:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:11:58.33 ID:eKvQgx5R

また投資がどうのと日本を絡めるコラムがどっかに載るんやろ


34:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:13:55.10 ID:Bx7qDs4G

設計変更?
6m下げるってスゲーなw
いっそハリボテなら大惨事に成らなかったのに。


35:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:13:55.73 ID:C4PUL+mw

基本設計がスケッチな訳が無いだろ?
まあ、韓国ではそうなのかもしれないが。


36:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:14:21.78 ID:0DmuQK35

手抜き工事で早期達成ボーナスまでいただくとはケンチャナヨ建設はすげえよ


145:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:46:43.30 ID:hE/4d38J

>>36
手抜きどろか
欠陥設計と文書偽造もだぞ


39:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:14:50.16 ID:XdiHoIqC

日本の銀行が金を貸してたってことで責任を問うてた馬鹿がいたが
当然韓国政府の責任も問うんだよな?


41:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:15:18.84 ID:r+t60yyx

SK建設は破綻したとして、韓国政府にこの責任を負わせるかが重要。
これODAだから、最終責任者は韓国政府だ。
あの河川の周辺地域を破壊しつくしたが、その補償は兆円単位になるはず。


42:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:15:22.58 ID:LdGptUJg

基本設計ってのは完成時の検査で指標になるものだろ。
スケッチの水準って意味がわからんな。基本設計がポンチ絵でやってるのかな。
昔はあったけどね・・・今はやらんだろ。



818:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 12:01:20.15 ID:cMEWAZAq

>>42
土木では知らんが建築ならありえること
変更がほぼ許されないのは基本でなく実施設計


44:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:16:31.51 ID:50/c063q

期待を裏切らないな
頼もしさと安定感は折り紙つき


48:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:17:37.71 ID:vt5JMl0P

契約後に勝手に変更する

まさに、ザ・韓国


50:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:18:34.84 ID:JbltUL9D

このダムの工法は日本人が考えたらしいという噂を聞いたような気がする夢を見たかもしれないから悪いのは日本人ニダ


52:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:18:53.20 ID:C44cNkAK

>■補助ダムの平均高さ、6.5メートル低く

こんなゴールポストも動かしちゃったのかよ


56:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:19:12.47 ID:LdGptUJg

高さを低くしたのは問題だけど、気になるのは材料の変更と傾斜を変更してるってとこだな。
構造計算が違ってくるよね。



565:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:38:28.62 ID:01fhOn91

>>56
うん。
越水じゃなく、堤頂の地盤沈下から始まってるから、高さが直接的原因じゃないと思う。


57:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:20:01.98 ID:C44cNkAK

<丶`∀´> <ダムの高さを低くして工期を縮めて短期完成のボーナスをもらったニダ


66:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:26:07.04 ID:OER73MTn

そんなこと今頃言ったところでラオスカンボジアを始め東南アジアからの信頼などもう戻るはずもない


70:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:26:57.36 ID:q4Z7DRSp

いや、高さの問題じゃねーから
その前に地盤沈下からの崩壊が問題だから


83:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:31:50.93 ID:o5LkDpBn

SKガァー言うが
下請けの維新って建設会社が独断した
可能性だって捨てきれない
維新とはどこの国の会社だろうか?
どうやら日本語のようだが…



103:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:37:05.75 ID:DAI2LLm9

>>83
その理屈でいうと日本は従軍慰安婦の責任を取らなくてよくなるな。
下っ端の売春業者が悪いんだろwww


584:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:39:57.65 ID:meDp6z0k

>>83
おもいきりかんこくのかいしゃだったね


84:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:31:51.45 ID:tc6UMS+h

これもウソだな

エンジーの設計子会社の構造承認=18.6m
現場での設計変更=25m
嵩上げだろ

→その結果SKの利益率は当初見積りの15%→5-10%

エンジーの子会社の構造承認の図面を出せや!クズ


92:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:33:41.91 ID:Dy4nTMRS

設計変更じゃなくて手抜きだろ本来必要な工程をやらなければ材料費も人件費も削減できて工期も短縮良いことづくめ(´-ω-`)


113:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:38:57.28 ID:ocaNvReE

工期短縮で転圧まともにしなかったせいかと思ってたけど
設計そのものを変えてるとはな


117:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:39:52.60 ID:5T/sTtcT

メインダムの洪水吐きから排水しているのに 件のサドルダムDから越水して無いんだよ、
つまり堤の高さを低くしたのは 安全の為の余裕を低くしただけでダム崩壊の原因では無い
さらなる工法と材料の変更が破堤の原因な訳や、材料の変更となれば他のダムも同じと考えるのは常識やから、全部作り直しやなぁ



119:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:41:00.92 ID:r+t60yyx

>>117
韓国企業に再施工させるのは本当に嫌だろうな。


191:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:56:21.41 ID:5T/sTtcT

>>119
この発電プロジェクトは韓国企業がメインなんだ、企画設計施工領収検査…全部韓国メインのプロジェクトや、
ラオス政府が再建を許可しないと永久に塩漬けやで 借入金返済と電力の納入予定の契約不履行…損害賠償も手抜きをした施工業者のSK建設持ち、、被害を受けた流域への損害賠償もやな、
更にプロジェクトの売り込み時に韓国政府が後押し…保証しているから韓国政府も大変だよ


118:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:40:10.18 ID:tuAcn9bs

ああ、こりゃ完璧に政府も絡んだ汚職だな


120:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:41:04.37 ID:nW/jT6zb

今更感しかないわw
結局ラオスは泣き寝入りじゃねーの?


132:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:44:18.75 ID:r+t60yyx

韓国政府は今こそ真摯に対応するべき
被害者と加害者の立場は1000年消えない。
相手が納得するまで謝罪を続け、金も払い続ける。
韓国の政権内からそれについての湿原になれば、
贖罪はゼロにリセットされそこから開始されるのだ。


142:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:46:13.59 ID:OH2VUTIM

日本が設計したとかいってごまかそうとしたよな?
これも嘘だったわけだ



151:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:48:05.27 ID:r+t60yyx

>>142
とりあえずそこから入るんだよな、あいつらw
セウォル号の時にも日本の船だ~とか言ってたわ。
鉄くずとして売ったのに、違法改造を重ねてロクな運航もできなかったくせに、
日本のせいにすることだけは最初にやる、それが朝鮮人。


174:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:52:27.23 ID:hE/4d38J

>>142
設計どころか相見になっただけ。
おそらく人の良い日本企業はラオス役人が日本が提出した設計基本書を馬鹿に流したのを黙認したんだろうけど
それすら守らなかったんだろう。

日本のODAの経験で途上国のワーカーの質がわかってるから設計ではかなり余裕みてるはずなのに、その余裕を無駄と削ったんだろうね


176:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:52:38.26 ID:NL1zst3f

金のためにダム建設で手抜きとか恐ろしいな


177:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 10:52:46.73 ID:Rid2gBgV

中抜きダンピングは韓国お得意中のお得意だからね
ダムが完成しただけで奇跡


221:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:01:18.26 ID:SePNhhgO

これ凄い話だな。わざと工期遅らせる事で、他の出資企業に金融負担を大きくさせて、そこから速めに工事終わらせればインセンティブって契約をゴリ推しとかw

道理で同じ時期に工事開始した日本のゼネコンのダムは無傷な上に、コンクリート製でもコリアンの土盛り堤防と違って工事が速めに終わってる訳だw


254:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:05:25.84 ID:dKp0S8To

さて、また斜め下か……


264:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:06:23.07 ID:GMZJOl17

一見正論くさい事を言ってるように聞こえるが

>キム議員は「ラオスダム事故は設計まで変更し、過度に利潤を得ようとするSK建設の欲と、手続きを無視し借款を執行した前政権が生んだ総体的な人災だ」
>前政権が生んだ総体的な人災だ

やはり他人に責任をなすりつけてるんだよな



308:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:11:46.67 ID:mCet9UI5

>>264
戦争責任を全てナチスのせいにして戦後の賠償をまぬがれようとしたドイツに通じるものがある


274:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2018/10/15(月) 11:07:56.59 ID:JjzBwwQk

意図的な手抜き工事でこの有様か。

こりゃあSKグループ、ただじゃ済まないだろうな。




このエントリーをはてなブックマークに追加




他ブログのおすすめ記事