1:名無しさん@涙目です。(catv?) [ニダ]:2019/01/03(木) 21:44:46.09 ID:ZL4kQm440 BE:323057825-PLT(12000)

韓国軍は当時、海上自衛隊の哨戒機が接近したため、これを識別する目的で敵味方識別装置と光学追跡装備を哨戒機の方向に向けた。熱感知方式で映像を撮影できる光学装備は追跡レーダー(STIR)と連動しており、稼働させると追跡レーダーも一緒に作動するようになっている。決して日本の哨戒機をレーダーで脅かす考えはなかったというのが韓国の立場だ。

 にもかかわらず、日本はこれを巡り火器管制レーダー(射撃統制レーダー)を稼働させ哨戒機に向けて電波を照射したとし、韓国側に再発防止と謝罪を要求している。

 一方、韓国軍の関係者らは防衛省が公開した映像の分析を踏まえ、日本の哨戒機が駆逐艦の上空150メートルに接近して威嚇飛行したとし、これは救助活動を妨害する非紳士的な行動だと指摘している。

 これに対し、佐藤正久外務副大臣は自身のツイッターで、哨戒機は当時、韓国の駆逐艦から水平に約500メートル離隔し、高度も150メートルは維持していたため、国際民間航空機関(ICAO)も航空法にも合致していたと主張した。

 韓国軍はだが、日本が高度150メートル以下での飛行を禁じるICAOの規則を取り上げて当時の低空飛行が正当だったと主張したことに対しても反論している。軍用機の接近飛行は安全保障の問題であり、民間航空機のそれとは次元が異なるというのが専門家の指摘だ。

レーダー照射問題で韓国も映像公開へ 消耗戦の様相も
http://www.chosunonline.com/m/svc/article.html?contid=2019010380126


韓国国防部は、広開土大王艦が遭難船舶を探すため広範囲な探索をする射撃統制レーダー(MW08)を稼動しただけで、射撃のために標的にビームを発射し距離を計算する追跡レーダー(STIR)で日本の哨戒機を追跡してはいないと説明した。

日本防衛省、広開土大王艦レーダー問題をまた提起
http://japan.hani.co.kr/arti/international/32439.html


5:名無しさん@涙目です。(庭) [US]:2019/01/03(木) 21:47:12.61 ID:NTB6IvVo0

脅す目的でレーダー照射したけどあくまで撮影するためであり照射は仕方ないニダbyポルナレフ


7:名無しさん@涙目です。(福岡県) [JP]:2019/01/03(木) 21:49:50.72 ID:UqyM1dgu0

>軍用機の接近飛行は安全保障の問題であり、民間航空機のそれとは次元が異なる

反論になってない抽象的で意味の分からないイチャモンだな


8:名無しさん@涙目です。(東京都) [ヌコ]:2019/01/03(木) 21:49:56.86 ID:Fp9l+1eO0

敵味方識別装置的なの積んでないの?
光学追跡装置とかいうの稼働する必要あった?



16:名無しさん@涙目です。(福岡県) [JP]:2019/01/03(木) 21:53:36.95 ID:UqyM1dgu0

>>8
積んでないはずは無いけど
識別装置を切らないと友軍機はロックオンは出来ないからね
ロックオンしたって事はソコも重要な問題として絡む


13:名無しさん@涙目です。(庭) [ニダ]:2019/01/03(木) 21:52:42.87 ID:oPGSMC9b0

熱感知方式で映像を撮影できる光学装備は追跡レーダー(STIR)と連動しており、稼働させると追跡レーダーも一緒に作動するようになっている。

これが事実なら哨戒機と出くわすたびに毎回同じ問題が起きるはずだろうがw


9:名無しさん@涙目です。(茸) [US]:2019/01/03(木) 21:49:57.59 ID:ME5nCmyn0

>軍用機の接近飛行は安全保障の問題であり、
>民間航空機のそれとは次元が異なるというのが専門家の指摘だ

ここがよくわからないんだけども
軍用機は民間機よりも距離をあけないといけないってことを言ってるの?
詳しくないけどそういうもんなの?
もしそうなら日本にも非があることになるけど



35:名無しさん@涙目です。(埼玉県) [ニダ]:2019/01/03(木) 21:57:25.91 ID:85WxLg7p0

>>9
そんな決まりがないから、準ずるもので日本が反論してるの、航空法な。
準ずるものでの反論でもなく、謎の専門家の話で次元が違うという謎の回答。
無茶苦茶な破たんした反論なんだよ韓国は。つーか反論にすらなってない。

本当に問題行為ならば、大昔に決まりやら何やらが作られてる。
加えて、日本の応答に即座に反応して抗議してる。


276:名無しさん@涙目です。(神奈川県) [US]:2019/01/03(木) 23:02:36.31 ID:thJFBNTg0

>>9
ウリナラP-3Cの運用はもっと低空でやってるんだとよw

JSF(本人確認は外部サイトのリンク参照)@rockfish31
????? P-3CK ??? http://monthly.chosun.com/client/news/viw.asp?ctcd=G&nNewsNumb=201308100011
2013年の月刊朝鮮(朝鮮日報系の月刊誌)の記事で韓国軍のP-3C哨戒機の運用の一端が分かりますけど、
「肉眼識別のため高度100mまで降りた」という記述もあるし、当然だけど望遠カメラだけでなく目視確認もやってる。


90:名無しさん@涙目です。(山口県) [EU]:2019/01/03(木) 22:09:36.28 ID:5wPWoiHM0

>>9
軍用機の接近飛行は民間機の規定は当てはまらないが、日本側は衝突を防ぐ為にある民間機の規定を準用している
ほんとはもっと接近しても大丈夫だけど、安全の為に民間機の規定をあえて取り入れてる


14:名無しさん@涙目です。(dion軍) [US]:2019/01/03(木) 21:53:25.35 ID:/kdVoN6C0

ほんともう無茶苦茶
まるで一貫性がない


12:名無しさん@涙目です。(東京都) [US]:2019/01/03(木) 21:52:40.46 ID:4a2UmMps0

ツッコミどころは多すぎるが、
とりあえず無線に答えなかった理由は?



300:名無しさん@涙目です。(茸) [PH]:2019/01/03(木) 23:10:20.63 ID:5L93k0Qa0

>>12
聞こえなかったニダ!
日本軍て言うのは聞こえたニダ


20:名無しさん@涙目です。(庭) [US]:2019/01/03(木) 21:54:50.15 ID:GZleJXv50

否定したんじゃなかったのか?(笑)


21:名無しさん@涙目です。(dion軍) [US]:2019/01/03(木) 21:55:42.31 ID:1+/Ff/0z0

船近くにいたじゃねえか


23:名無しさん@涙目です。(東京都) [JP]:2019/01/03(木) 21:55:51.85 ID:oG33oQqe0

もう諦めろや
いいかげん見苦しいったらありゃしない・・



52:名無しさん@涙目です。(catv?) [US]:2019/01/03(木) 22:01:23.56 ID:6yGyjalL0

>>23
諦めるくらいならヤケクソで開戦する


26:名無しさん@涙目です。(福岡県) [US]:2019/01/03(木) 21:56:33.23 ID:oDleu6sP0

嘘ついて言い訳する小学生でも整合性が取れてなくなってるのを
自覚して泣きじゃくるしかない展開


30:名無しさん@涙目です。(神奈川県) [ニダ]:2019/01/03(木) 21:57:09.61 ID:p35Ls+7l0

その言い分だと合同演習なんか大混乱で出来やしないな


31:名無しさん@涙目です。(カナダ) [CN]:2019/01/03(木) 21:57:10.82 ID:rGwzXjUW0

2、3日したら「照射したと言う意味ではない」って言い出すと思う
韓国世論も「照射したかどうかが問題なんて誰も思ってない」と言い出すと思う


44:名無しさん@涙目です。(家) [SE]:2019/01/03(木) 21:59:03.11 ID:9xN3apu50

> 韓国国防部は、広開土大王艦が遭難船舶を探すため広範囲な探索をする射撃統制レーダー(MW08)を稼動しただけで、
> 射撃のために標的にビームを発射し距離を計算する追跡レーダー(STIR)で日本の哨戒機を追跡してはいないと説明した。

ここのところパヨさんがすがっている唯一の希望らしいなこれw



59:名無しさん@涙目です。(catv?) [US]:2019/01/03(木) 22:02:44.24 ID:dlKIlGPK0

>>44
しかし、目の前にちっちゃい船あったからな。
あれは遭難船では無いのか?


50:名無しさん@涙目です。(地図に無い島) [US]:2019/01/03(木) 22:00:11.65 ID:Zg3MjoFi0

よほど都合が悪いようだな


54:名無しさん@涙目です。(新疆ウイグル自治区) [RU]:2019/01/03(木) 22:01:30.90 ID:NsF7wBim0

そもそも最初はレーダー照射したって言ってたろ。
何でも、悪天候で波が高くて到底視認できないから全レーダー使って北朝鮮船を探してたってことでしょ?

二転三転して発言が戻ってきただけだろ。


61:名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [US]:2019/01/03(木) 22:02:59.29 ID:m1S21t1Z0

結局レーダー照射したんかーいwww


70:名無しさん@涙目です。(空) [CN]:2019/01/03(木) 22:04:37.67 ID:AIre+1P+0

上空150メートルって言うと真上にいるみたいだけど、水平方向に500メートル離れてるんだろ。
直線距離で520メートルは離れてるじゃんか。


88:名無しさん@涙目です。(大阪府) [ニダ]:2019/01/03(木) 22:09:24.32 ID:/8vkYp/D0

ヤバイ事をやってた所に飛行機が来たから撃ち落そうとしたんだろ


99: ◆65537PNPSA (宮城県) [ニダ]:2019/01/03(木) 22:11:28.45 ID:c8N2ubRg0

もうグッダグダやんけ
韓国防衛省もわけわかんなくなってるだろwww


104:名無しさん@涙目です。(京都府) [ニダ]:2019/01/03(木) 22:12:24.37 ID:UnhnUmRj0

常に嘘ついてるからそれまでの話との整合性なんて一切考えてないw
とにかく相手が呆れて帰るまで喚き続ければ勝ちよ


105:名無しさん@涙目です。(関東・甲信越) [US]:2019/01/03(木) 22:12:44.30 ID:YZQFuDdNO

もっと早く認めてほしかった。残念だ。


126:名無しさん@涙目です。(アメリカ合衆国) [US]:2019/01/03(木) 22:18:16.47 ID:ifrfWEwo0

>>105
もっと粘ってくれたほうが面白かった
どんなトンデモ理論で言い訳してくるのか


108:名無しさん@涙目です。(空) [IN]:2019/01/03(木) 22:13:59.20 ID:wUanU0pg0

>>1
火器管制レーダーの照射という事実を問題にしているのであって、
レーダー使用の意図とか子供の言い訳は全くの問題外。政権が炎上芸人をやっても寒流復活とかしないから。


111:名無しさん@涙目です。(大阪府) [US]:2019/01/03(木) 22:15:18.22 ID:hKRRbibp0

軍法会議を開くべき


119:名無しさん@涙目です。(愛媛県) [CZ]:2019/01/03(木) 22:17:16.74 ID:C9Blq2/+0

>>111
ダナ
とりあえず、韓国側責任将官の軍法会議開いて処罰するのが落とし所


114:名無しさん@涙目です。(茸) [US]:2019/01/03(木) 22:16:22.83 ID:6wPU0Zg90

ブレっブレだね韓国の言い訳

よく覚えとけよ
リアルの韓国人も嘘をつき始めるとこんなだから
一貫性ないから


120:名無しさん@涙目です。(雨が降り注ぐ世界) [NO]:2019/01/03(木) 22:17:26.20 ID:VNENwiwD0

まず嘘をついたことに対して謝罪しろよ。


123:名無しさん@涙目です。(空) [IN]:2019/01/03(木) 22:17:52.45 ID:wUanU0pg0

まず事実関係を調査してしかるべき処置をとるとかいって沈黙してりゃいいのに、
国内向けパフォーマンスのために外交関係を滅茶苦茶にするDQNぶりをさらけ出さずにはいられないようで


132:名無しさん@涙目です。(石川県) [JP]:2019/01/03(木) 22:19:15.58 ID:Wn4/ENo90

照射した

照射してない

照射した


なんだこれw




このエントリーをはてなブックマークに追加




他ブログのおすすめ記事