1:蚯蚓φ ★:2019/01/25(金) 10:19:52.23 ID:CAP_USER

154832969485_20190124

▲日本の哨戒機が高度約60メートルで飛行し、大祚栄艦の右舷を通過している=国防部提供//ハンギョレ新聞社

154833027427_20190124

▲日本のP-3哨戒機が大祚栄艦の艦尾に接近した当時、高度200フィート(約60~70メートル)の近接威嚇飛行をした当時を捉えたレーダーデータ=国防部提供//ハンギョレ新聞社

154833027463_20190124

▲日本のP-3哨戒機が大祚栄艦の艦尾から右舷側に距離0.30マイル(約540メートル)の近接威嚇飛行した当時を捉えたレーダーデータ=国防部提供//ハンギョレ新聞社

 国防部が、日本哨戒機の23日の威嚇飛行当時の高度と大祚栄艦との距離が表示されたレーダー画面写真を24日公開した。日本防衛省が哨戒機の威嚇飛行を否定すると直ちに証拠を提示したのだ。日本の主張に反論し、圧迫を解かないとの信号と見える。日本は韓国側の写真公開に再反論したが、具体的な証拠は出さなかった。

 国防部がこの日公開したレーダー画面の写真は計2枚だ。日本の哨戒機が高度60~70メートルで飛んできて、大祚栄艦に540メートルまで接近したことを示す数値が表示されている。合同参謀関係者は「レーダー情報は大祚栄艦の多機能コンソール(MFC)画面に表示されたもの」とし「日本哨戒機の超低高度威嚇飛行を立証する証拠」と話した。彼は「機械は嘘をつかない」と強調した。

 日本の哨戒機が午後2時3分頃、大祚栄艦の艦尾に接近する当時を捕捉したレーダー画面には、哨戒機の高度が「200フィート」(60~70メートル)と示されている。さらに哨戒機が大祚栄艦の右舷に接近した時のレーダー画面には、距離が「0.33マイル」(540メートル)と示されている。レーダー画面からは一部の情報が消されている。合同参謀関係者は「大祚栄艦のレーダーシステムが露出しかねないため一部を削除した」と説明した。

 国防部は、大祚栄艦の赤外線カメラで撮った映像を撮った2枚の写真と、ビデオカメラで録画した映像を撮った1枚の写真もあわせて公開した。ビデオカメラ側の写真を見れば、日本の哨戒機が大祚栄艦の通信アンテナの右側を飛行する姿が見える。通信アンテナと哨戒機の距離は1キロメートル程度だ。2時3分頃に撮った赤外線カメラの写真には、哨戒機が540メートルまで接近した姿が見える。これより前の2時1分頃に撮った写真には、7.5キロメートルの距離から接近する哨戒機が見える。

 国防部は、赤外線カメラとビデオカメラで撮影された動画を公開する方案については、「決定されていない」として、慎重な態度を示している。ひとまず写真形態で証拠を提示しただけに、日本の対応を見てから公開の方式と範囲を決めるという意と見られる。日本の態度に応じて段階的に強度を高めていく戦略と見える。

 大統領府はこの日、チョン・ウィヨン国家安保室長の主宰で開いた国家安全保障会議(NSC)常任委員会会議の後「常任委員たちは最近韓国艦艇に対する日本哨戒機の近接低高度威嚇飛行が繰り返されていることに対して、深刻な憂慮を表明し、こうした行為が再発しないよう厳重に対応していくことにした」と明らかにした。

 韓国の高強度圧迫に比べれば、日本の対応は低強度だ。菅義偉官房長官はこの日、定例ブリーフィングで「海上自衛隊の哨戒機は適切に飛行したという報告を防衛省から受けた」として「軍事当局間でしっかりと意思疎通を図っていくものと承知している」と述べた。防衛省が21日に出した「最終見解」で韓国との協議中断を宣言したことに照らしてみれば、ニュアンスが違う。正面対抗を自制して状況を管理しようとする意志が読まれるという見方がある。
(後略)

ユ・ガンムン先任記者
http://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/879814.html
韓国語原文入力:2019-01-24 20:50訳J.S

ソース:ハンギョレ新聞日本語版<日本哨戒機60~70メートル高度鮮明…「威嚇飛行」の首根っこをつかまれた>
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/32644.html


3:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:20:27.50 ID:eP5G3Bct

あのさぁwww


4:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:20:53.14 ID:LYgMEITK

動画見せようか


5:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:21:18.40 ID:LYgMEITK

北のメディアとそっくりやな


9:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:22:23.29 ID:AonuYIPm

写真?
以前サムネに使ったような加工してあるやつかい?


11:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:23:01.08 ID:pB4BayKC

音楽ないからやり直し


12:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:23:11.56 ID:sZNGrdw4

フライトレコーダー出してあげれば?


871:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 12:12:55.76 ID:8GwKiXP3

>>12
チョッパリの機械は嘘つきニダを連呼するだけ。無駄。


14:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:24:03.86 ID:5CoNQy9n

韓国のメディアではこの現場のそばで北朝鮮が瀬取りしてたのを報じてないんだよね。
カンのいい韓国人はうすうす「韓国海軍が北の密貿易を支援してる」と悟ってるみたいだけど。


19:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:24:55.63 ID:hQonsS/R

韓国人今報道の自由ないんだな、これ信じて、日本と軍事衝突して、韓国が成り立つと
思っているのか。


26:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:26:42.29 ID:UNixTce9

仮に逆の立場で日本がこれを証拠写真だ!と出したところで全く信憑性がないというだろ。
そこら辺が朝鮮人はおかしいんだわ。対日ならどんな矛盾があってもでかい声で喚くだけ。


29:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:27:26.00 ID:h4pRJx4d

軍艦が瀬取手伝ってたら、そりゃ国家ぐるみって事だ


627:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 11:48:22.28 ID:LFNxi219

>>29
軍関与で致命的なのは、クーデターは発生しない、ということだ


30:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:27:33.23 ID:DkZlaP3c

週明けには、20メートルくらいになってるかなw


32:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:27:56.52 ID:c0+6sz09

高度150m以上の指針は直上の話だよ 何キロも先なら何処を飛んでも無問題だしw


33:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:28:14.18 ID:qP4NEAov

「機械は嘘をつかない」 だっけ?
「でも加工は出来るニダ!」 なんか哀れに思えてきた・・


36:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:28:47.78 ID:Z2u4fkPE

>>1
一枚目画像の大きいやつ

RFaS1AP


59:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:31:06.14 ID:1jKCVxNc

>>36
笑えるよな
このサイズで、画像素子の違いで長方形見えるんだから


45:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:29:49.78 ID:xzNt7usP

せめて、哨戒機と海面が映ってないと話にならんよな。
レーダー画面にしても、一部でも消してしまったら何の意味もないし。


47:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:29:53.20 ID:f0bSsKtk

>哨戒機の高度が「200フィート」(60~70メートル)と示されている。

こんな200フィートきっちりを写真にとるなんて、とんでもない反射神経をもってるんだな。


55:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:30:56.05 ID:sGNvaG+d

なんかもう北のメディアだろこいつら
ネットですら速攻で海面がないと指摘したのに


60:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:31:42.88 ID:/qjsPChw

今回の画像も加工されてたってねw

しかも水平線は映さないよ


73:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:33:37.94 ID:wXfGQ5/O

Pー3cの全長は、35m前後
と言うことは、高度70mなら機体2機分縦にしたのとほぼ同じ高さ。

2機分縦にしたとして・・・海面すら映ってませんがwww


95:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:36:02.42 ID:inWEhboJ

そもそも60mだとしても何の問題もない件。
何を喜んでるのか分からん。

話を逸らそうとしてもロックオンしてまで隠そうとした瀬取り疑惑が本丸なのに変わりなし。


106:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:37:23.80 ID:p6XRhZhy

60m?
船の艦橋から船首までの長さより近い距離よね?なんで霞んでんの?


121:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:40:36.58 ID:KpMsjLuC

飛行機しか映ってないのに高度が分かる。すごいぜ。


125:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:40:52.40 ID:VMDgCb1B

200ftならしたの海が見えていなかった理由を説明すべきやなぁ。
200ft 以上の空が有るのに朝鮮はアホやろ。


147:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:43:09.44 ID:hxGM2xhc

なんか興奮状態のバーサクかかってて
あらゆるコマンドが受け付けなくなってるやん


163:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:45:35.12 ID:MvbB3xyU

あの写真で高度60mってのは無理があると思うが・・・
レーダーの情報は値が正確(誤差含め)なら根拠になるが、自衛隊機かどうかが判然としない


170:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:46:18.91 ID:7bHghJUb

海面写ってないのに、高度鮮明言われてもw


198:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:49:50.60 ID:MvbB3xyU

レーダーの数値がどこまであてになるか
船上で回転してりゃ瞬間的に変な値になることも当然あるかと思うが
常に特定の対象を探査してないからな


235:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 10:53:50.73 ID:2FpibxrS

詳しい人の話だとあの200ft表記は別に文字削って無いと思うけど
そもそも高速で飛行する哨戒機への高さ表記は誤差がかなりでるのであれに証拠能力全然無いって言ってた

別の白黒画像のやつのカメラだと相手との距離出ると思うんだけどなぜかその表記がない無いとも言ってた


278:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/01/25(金) 11:00:01.74 ID:pIEVEGJj

1枚目は海が写ってないし2枚め3枚目に至っては日本の航空機なのかP-3Cなのかすらわからない




このエントリーをはてなブックマークに追加




他ブログのおすすめ記事