1:動物園φ ★:2019/07/15(月) 01:44:06.12 ID:CAP_USER

7/13(土) 6:20配信
東洋経済オンライン

 日本政府は7月4日、外為法上の輸出管理対象となっていたフッ化ポリイミドとレジスト、フッ化水素について、韓国への輸出規制を強化する手続きを開始した。

 対韓国輸出を包括的許可から契約ごとの個別審査に切り替えると同時に、韓国をホワイト国から外す手続きに入るという。これに反発した韓国は、本件をWTO(世界貿易機関)の紛争解決手続に付託する方針だ。

■問われる安全保障貿易管理とWTOの整合性

 今回の対応については、徴用工問題を踏まえて妥当な対抗措置と称賛する声や日韓関係の悪化を心配する声、日本の半導体産業への悪影響を懸念する声などさまざまな評価が出ている。筆者が専門とする国際経済法の視点からは、WTO協定、特にGATT(関税及び貿易に関する一般協定)違反の可能性が指摘されているが、筆者はむしろそれを超えた国際通商システム全体への影響を懸念している。

 韓国がもし、今回の措置のWTO協定違反を争うとすれば、それは安全保障貿易管理体制がWTO協定に整合しているかどうかを正面から問うことに他ならず、両者に内在する緊張関係が白日のもとにさらされるおそれがある。

 日本政府は今回、韓国でフッ化ポリイミドなどの輸出管理に不適切事案が発生しており、韓国が具体的対応の要請に回答せず、3年間も両国間対話がないと説明している。そうであれば、筆者は必ずしも今回の措置が安全保障貿易管理制度の合理的な運用の枠内にあることを否定するものではない。

 しかし、官邸はシステム全体へのリスクを勘案して今回の措置に踏み切ったのだろうか。日韓関係の現状や実施のタイミング、対象物資の性格を考えると、今回の対応が韓国の強い反発を招き、WTO協定との整合性が問われることは容易に予想できたはずだ。もしそうでないとすれば、拙速な悪手と評さざるを得ない。

 一般的に言って、安全保障貿易管理措置は正当なものであってもWTO協定違反になりうる。特に、輸出許可の申請が必要な場合、部分的にせよ審査の結果輸出が制限される制度設計である以上、輸出制限を禁じたGATT11条1項に違反する。

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190713-00291562-toyo-bus_all


2:動物園φ ★:2019/07/15(月) 01:44:23.90 ID:CAP_USER

また、ホワイト国制度のように特定国を輸出審査で非対象国と差別することは、WTO 加盟国間の待遇平等を規定したGATT1条1項に違反する。判例では相当広い範囲の措置について違反が認定されており、また、その判断の際に差別の政策的正当性を斟酌していない。

 ただ、安全保障貿易管理についてはGATT21条の例外規定による正当化の余地がある。特に「自国の安全保障上の重大な利益」の保護に必要な措置は、GATTの原則に反しても、協定違反に問われることはない。しかし、この条文は第二次世界大戦直後の1947年の冷戦期に起草されたもので、いかにも古く、例外の範囲も狭い。

 冷戦構造崩壊後の安全保障概念は、狭い意味での戦争だけでなく、地域紛争やテロ、サイバーセキュリティ、災害やパンデミックまでを含む、極めて広がりのある概念になりつつある。また、軍事転用が可能なら、iPhoneなどの民生品も規制の対象になる。70年以上前にできた条文では、21世紀の安全保障には極めて限定的にしか対応できないことは明らかだ。

■安全保障貿易管理とWTO体制は共存してきた

 それでは、こうした法的緊張関係がありながら、なぜこれまで両者は平和裡に並存できたのだろうか。そこには国際社会の「大人の知恵」が介在している。

 安全保障貿易管理の世界では、ワッセナー・アレンジメント(通常兵器、関連汎用品・技術)、ザンガー委員会(核物質)、オーストラリア・グループ(化学・生物兵器)など、対象物資ごとに国家間レジームが形成されている。それぞれが輸出管理の対象物資リストを決定し、その規制について協調する。これらの取り決めは紳士協定で拘束力こそないが、各国はここで決まる、ある種の相場観に従って輸出管理を行い、その範囲を大きく逸脱する例外の濫用を慎んできた。

 他方で、この相場観に従って行動しているかぎり、他国の安全保障貿易管理措置がWTO協定に整合しているかを問うことも自制してきた。前述のように、こうした措置は性質上、どうしてもWTO協定の原則と矛盾してしまう。とはいえ、国際社会の安定と平和のためには、安全保障貿易管理をやめることもできない。だからこそ、各国は輸出管理のWTO協定整合性を厳密に問わず、例外の濫用も慎む大人の知恵を働かせ、本来緊張関係にある双方のレジームを注意深く共存させてきた。


3:動物園φ ★:2019/07/15(月) 01:44:34.06 ID:CAP_USER

しかし、この棲み分けが急速に崩れつつある。その契機が、安全保障目的をうたったトランプ政権による鉄鋼・アルミ製品の関税引き上げだ。対象となる製品は安全保障貿易管理スキームの規制物資ではなく、カナダや日本など同盟国にも適用され、あからさまな安全保障措置の例外の濫用と言える。ただ、それだけにその法的評価は単純であり、GATT21条の例外に当たらないことは明らかだ。

 しかし、今回日本政府が行った対韓輸出規制は問題の次元がまったく異なる。

 韓国がホワイト国指定・解除の恣意性や審査制度が実質的に輸出を制限していることを争えば、ワッセナー・アレンジメント実施のための正統な輸出管理のWTO協定整合性が正面から問われることになる。これまで大人の知恵で慎重に維持してきたWTO体制と安全保障貿易管理レジームの平穏な共存がくつがえるおそれがある。今回の日本の対応が、合理的な安全保障貿易管理制度でも運用の枠内にあるとしても、必ずしもWTO協定に適合していると担保されるわけではない。それを争うリスクをいかにして避けるかが重要だ。

■あまりに楽観的な日本政府の主張

 日本政府は、今回の措置は安全保障貿易管理上の見直しであって、WTO上まったく問題がないと繰り返し説明しているが、あまりに楽観的だ。GATT21条があるから安全保障貿易管理がWTO協定上、問題がないという神話は、これまで誰もこの問題を争わなかったからに他ならない。

 今年4月のロシア・貨物通過事件パネル判断を見ればわかるように、ひとたびWTO紛争が提起されれば状況はまったく異なる。本件はクリミア危機のような明白な武力衝突を扱ったにもかかわらず、パネルは安全保障を理由に判断回避を要求したロシアの主張を一蹴し、ウクライナ発の貨物通過規制がGATT21条に適合しているかを客観的に審査した。

 仮に本件がWTOパネルにかかると、韓国によるGATT1条・11条違反の主張には分があると言わざるを得ない。それは、今回の日本の対応が、ホワイト国などとの比較で韓国を差別的に扱い、フッ化ポリイミドなどが輸出禁止になる可能性があるからだ。

 そうなると、日本はGATT21条の例外だと主張することになるが、先例によれば、例外的事情の存在と何が日本の「安全保障上の重大な利益」であるかを説明しなければならない。


4:動物園φ ★:2019/07/15(月) 01:44:50.70 ID:CAP_USER

詳細が未公表なので断定できないものの、今回の措置がGATT21条にある例外的事情に当てはまるかと言えば、問題の物資が兵器や核物質でもなく、日韓関係が「信頼関係が損なわれた」というだけでは無理がある。たとえば、韓国企業から北朝鮮や中国などの第三国への流出があり、これが軍事施設供給のための取引と説明できるかどうかだろう。

 本当に韓国のワッセナー違反であるのなら、日本はその旨を明らかにした上で毅然と対応すべきであり、その場合は、自らの不適切対応を棚上げしてWTOに問題を持ち込み、安全保障貿易管理体制との棲み分けを侵した批判は、韓国が受けることになる。しかしそうであれば、世耕弘成経産相が7月2日の記者会見で述べたような、G20までの徴用工問題の未解決がその背後にあることを匂わせるような発言は、今回の対応の目的が安全保障目的以外にあることを疑わせるもので、厳に慎むべきだ。

 逆に韓国に大した不適切事案がなく、日本が韓国に対して外為法上の待遇を政治的に利用しているとすれば、安全保障貿易管理の濫用の誹りは免れない。ウォールストリート・ジャーナルなどが、今回の日本政府の対応は、安全保障を口実にした通商制限であり、トランプ流への追随と評しているが、こうした見方の広がりが強く懸念される。

 いずれにせよ、一つ間違うと、今回の措置は永年にわたって築かれた国際通商のガバナンスを大きく損なうおそれがある。これらを十分に認識のうえ、可能なかぎりWTO紛争化を回避すべく、7月12日の日韓会合を皮切りに、韓国とは情報交換と協議を尽くすべきだ。

川瀬剛志 :上智大学教授


100:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:01:56.39 ID:cSZXOKjK

>>4
日記長っ!


6:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:45:28.71 ID:E5ydJmbd

お前は優遇がなくなっただけだ
わかるな?
 Λ_Λ  Λ_Λ
(  ・∀・)<  `∀´>はい
(    ) (    )

手続きが必要だが
お前は必要な材料を必要な数だけ輸入できる
わかるな?
 Λ_Λ  Λ_Λ
(  ・∀・)<  `∀´>はい
(    ) (    )

もう1度言うぞ?
お前は必要な数だけは輸入できる
わかるな?
 Λ_Λ  Λ_Λ
(  ・∀・)<  `∀´>はい
(    ) (    )

よし、では問題ないな?
 Λ_Λ  Λ_Λ
(  ・∀・)<  `∀´>国際法違反である撤回しろ
(    ) (    )



187:Rage in Eden ◆o.oPussyKg :2019/07/15(月) 02:11:17.06 ID:pQ2RTGwS

>>6
非凡な才能を感じる
何度見ても素晴らしい


49:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:55:44.89 ID:kt79YvIA

>>6
こんなやりとり5時間やってたんだろう


8:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:46:28.74 ID:a+6WGBcU

上智大はいつからこんな間抜け飼ってるんだい?


9:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:46:28.86 ID:G5kYC59r

東洋経済オンまでは読んだ


88:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:00:19.82 ID:pMBkMAGb

>>9
もはや十分である


233:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:16:12.97 ID:fUcKxcPD

>>1
好きに違反だと喚いてりゃいい
日本としちゃ横流しされて兵器に転用されるよりいい

>>9
読み過ぎだろ
「東洋」せめて「東洋経」で読むの辞めとけ


10:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:47:06.63 ID:Y/cLwK/E

>>1
そうだね
再考して輸出禁止


14:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:49:02.29 ID:/meR04x5

安定しとるなここも


16:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:49:32.97 ID:fLTwaqvs

いまだに徴用工問題の対抗措置としての輸出規制と書いてるメディアには
記者の不勉強を指摘するのみ


20:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:49:54.16 ID:tFbbeeqJ

これ、韓国の対策費で書かれた文と紙面なの?


24:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:50:52.27 ID:dNcuerRR

実際北朝鮮は核開発を進めてるし、イランも核濃縮を進めてる。
核の拡散に協力しろと言ってるのか。
貴様の頭上で核爆弾が炸裂しても構わないの?


25:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:50:53.38 ID:2D/qxR1d

見方が狭い主張としか。
勉強が足りん。


28:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:51:06.09 ID:VJX37k4E

じゃあ北朝鮮やイランへの制裁もWTO協定違反だね!
はやく世界各国にそのことを伝えてこいよ


32:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:52:29.27 ID:lk70Og3K

韓国以外をダブルホワイト国にして
韓国以外を5倍優遇しよう
これで全て上手くいく


33:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:52:44.87 ID:49NwVIB6

>>1
>可能なかぎりWTO紛争化を回避すべく

WTO行けるの?協議してないよ、やったのは事務説明会


36:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:53:00.85 ID:63vxJQmy

国民の大多数が賛成している現実を受け入れろよ
韓国は一般の民間企業まで手を出しているんだ
もう今までの政治的な論争ではないのだよ

日本に被害が出ようが、被害者たちを日本全体で守るのが筋


39:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:53:26.49 ID:rOHSJi0W

>輸出制限を禁じたGATT11条1項に違反する

日本の農作物輸入しない韓国はどうなったの?w


45:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:54:40.75 ID:+rDwwoQs

WTOの政治的紛争を貿易に持ち込むなってわかるけど
それは 食料 エネルギーに限定した方がいいんじゃねーの

経済制裁がないといきなり戦争か国交断絶になるんじゃねーの


47:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:55:27.67 ID:+rDwwoQs

>日本の農作物輸入しない韓国はどうなったの?w
これなあ

wtoは相当韓国マネー入ってるんかな


50:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:55:48.05 ID:oAFCJg3d

輸出規制も制裁もしてない
優遇措置を取り消しただけ


51:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:55:54.81 ID:RrUPj440

東洋経済って今回の一件でそういう会社なんだとバレてしまったな
都合の悪い事実はガン無視して韓国擁護記事を書きまくってる



110:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:03:01.79 ID:2DmouoHM

>>51
ここは左派マスコミだよ
そう思っていつも読んでる


86:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:00:14.17 ID:NnpUXqad

>>51
東洋経済は前からこんなもんよ


52:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:56:00.73 ID:Mo/wiz79

あほか。HFの利用状況の報告を求めたのに放置しただけで充分な理由になるだろ


53:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:56:10.11 ID:Qh4eZ1th

>>1
だから今見直しているところなんじゃね?
韓国をかつて先進国と見做した馬鹿が、
漸く間違いに気づいたんだよ。


55:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:56:25.54 ID:XUnBpdRQ

むしろアジアで韓国だけが優遇されてるのは不公平だしヨーロッパも認めていない


59:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:56:47.54 ID:U/FRDgz0

こういうのは相互主義なんだから韓国もなんか規制すれば良いんじゃない?
キムチとかギャラクシーとかさ


64:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:57:12.07 ID:4EXcd5lM

負けたら負けたでアメリカみたいにホワイト国という
貿易上の優遇制度そのものを無くせばいいんじゃないの?
WTO協定違反を指摘されたと廃止の理由を欧米に説明すればいい


66:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:57:27.03 ID:YK//yoiW

> 問題の物資が兵器や核物質でもなく
コレを言えちゃうのは危機感無い上に
関連物資も含めた国際的な規制体制全否定していて怖いなあ


70:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:57:55.90 ID:oNqoId9C

教授って肩書持ちならもう少しまともな寄稿しろよ
優遇措置の撤廃は内政判断で他機関や他国がどうこう言う対象ですら無い


74:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:58:14.22 ID:YywfylfR

日本のホワイト国認定を受けていない国が
WTOに訴えたら勝てるのか?


77:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:58:52.50 ID:vjTeuAQ+

この記事書いたアホは世界のほとんどの国の間で戦略物資に関しては個別審査制になっていることを知らないようだ


79:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 01:59:05.99 ID:0Kce3YiC

>>1
割と真剣に読んだけど 憶測だけのガバガバ憂慮だなぁ


90:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:00:44.35 ID:gOM5QVOd

韓国の立場で論陣張るからから歪む歪む


95:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:01:18.24 ID:SKpFCvS3

長くて読む気せんわ


101:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:01:58.85 ID:+rDwwoQs

今回の件でWTOがアホなこといったら
アメリカと日本脱退だろw

アメリカと日本抜きで国際団体やってみれやw


105:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:02:15.52 ID:JlZuIBq7

レーダー照射やっちまってるから明確な安全保障上の問題を韓国側が作ってしまってんだよねぇ
謝罪していたのであればそれを理由にすることは困難になったものを謝罪できないからリスクが誕生してしまった


111:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:03:04.64 ID:JVr4Xh4y

WTOは死に体で解体寸前。
それには一切触れず、WTO違反では?と言えば脅しになると思う旧態依然の馬鹿が印象操作しようとしてるだけ。


120:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:04:14.31 ID:I2FP37pl

そもそもWTOの機能不全も織り込み済みに決まっているだろう
ここでまた妙な判例出したら、それこそ改革の好材料にしかならんわ


122:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:04:18.83 ID:WNBevkDA

疑わしい国を優遇するかどうか日本が決めちゃいけないの?俺アホだから全然分からないよ
韓国が疑惑を払拭する立場なんじゃないの?


124:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2019/07/15(月) 02:04:23.95 ID:+rDwwoQs

>特に、輸出許可の申請が必要な場合、
>部分的にせよ審査の結果輸出が制限される制度設計である以上、
>輸出制限を禁じたGATT11条1項に違反する。

輸出許可の申請制度の全否定きましたw




このエントリーをはてなブックマークに追加




他ブログのおすすめ記事